你有没有过这样的体验——
一位相识三十年的老朋友，跟你隔着千山万水，平时全靠聊天软件维系感情。可最近，朋友日复一日地向她转发各类社交平台的帖子与视频，内容要么索然无味，要么令人不适。你说过自己喜欢积极可爱的东西，也说过不关注美国政治。可她像没听见一样，继续往对话框里扔那些不知道从哪个角落扒拉出来的东西：女人们互相扇耳光的视频，各种捕风捉影的阴谋论……
你不回复，她就继续发。你不理，她也不觉得有什么不对。
你不想丢掉这段友谊，但你也感觉，你们早就走在不同的路上了。你不知道该怎么办。
这不是我编的故事。这是一位读者写给《卫报》专栏作家埃莉诺·戈登-史密斯的真实来信。而埃莉诺的回答，或许能点醒很多深陷同样困境的人。
先说说这位读者的困境。
她和她的朋友，三十年的交情。如今两地分居，很少见面。朋友的生活挺难的，所以整天泡在社交媒体上，这可以理解。但问题在于，朋友发给她的东西，她既不感兴趣，甚至觉得难受。
她明确说过：我喜欢正能量的、可爱的内容。我不看美国政治。
没用。
朋友几乎每天都发来数条她毫无兴趣的视频，其中甚至有女性互相扇耳光的荒诞画面。更让她无奈的是，朋友极易轻信各类阴谋论，常常不经思考便转发分享，直到她逐一拿出证据辟谣，对方才作罢。
最让她难受的，不是那些内容本身，而是——朋友好像根本不考虑她的感受，甚至不记得她是谁。她感觉自己从一个“朋友”，变成了一个“观众”。
她试过不回复。但沉默在她看来已经是强烈的表态，在朋友那里却等于无声无息，对方照发不误。
怎么办？
埃莉诺的回答很有意思。她没有建议再去讲道理，也没有劝她直接拉黑。而是让她换一个角度，重新理解朋友正在做的事。
她引用了一位哲学家——哈里·法兰克福的经典区分：谎言与废话。
谎言，至少还承认“真相”的存在。说谎的人知道自己在说假话，他们心里有一个“真”作为对立面。而废话，彻底抛弃了“真相”这个概念。它既不关心真假，也不需要真假。说废话的人可能碰巧说了真话，也可能说了假话，但那些都不重要。重要的是，他们说这些话的原因，跟真假毫无关系。
那是什么？是无聊、是模仿、是消磨时间、是一种自动化的输出。
埃莉诺说，社交媒体上大量消耗人们心智的内容，比虚假更糟糕——它们是废话。这也解释了为什么许多人整天刷着这些东西，转身就能忘得一干二净。一个阴谋论被证伪了？哦，那下一个就来了。你不喜欢某条帖子？没事，下一条已经在加载了。
这种“健忘般的躁动”，不会出现在我们真正在意的东西上——比如一部心爱的电影，一段打动我们的文字。那些东西对我们有意义，我们不会随手就丢。
回到那位朋友身上。
她不断给老友发送不合适的视频和帖子，不是因为她真的坚信那些内容，也不是因为她想故意惹恼对方。而是因为她已经进入了社交媒体的“废话模式”——快速、健忘、不在乎接收对象是谁。
在这场单向的转发里，朋友在意的从来不是 “分享给你”，而是 “我想发点什么”。她不再是被珍视的老友，只是一个被动接收的观众，一个无需被顾及感受的接收端。
既然你之前表达过“我喜欢什么、不喜欢什么”没有用，沉默也没有用，那不如换一种方式。
不要把这个当作友谊中的“严重问题”去严肃沟通——那会让她觉得你小题大做。也不要再逐条指出你为什么不喜欢的理由——那会陷入无休止的争论。
埃莉诺的建议是：试着让她觉得，你觉得这有点奇怪。
不必义正词严，不必满心疲惫地诉说委屈，只需一句简单的 “这是什么啊？”，直白地展现自己的不解与陌生。
这不是指责，不是对抗，而是一种真诚的、甚至带着一点茫然的发问。你把自己定位成她试图展示给你的那个世界里的“迷茫的局外人”。
那些深陷算法漩涡的人，常常陷入一种认知误区：他们默认所有人都和自己一样，沉浸在同样的内容语境里，有着相同的审美与喜好，习惯用刷视频的方式填满时间。算法精心编织的茧房，让他们误以为自己的世界，便是全世界。
最后，别轻易丢掉那段友谊。
三十年不容易。
你们只是被算法推到了不同的信息轨道上。她不是不把你当朋友，她只是忘了——不是每个人都跟她掉进了同一个信息茧房。